Leger Uten Gilbert
Jeg husker Mads Gilbert godt fra mine yngre dager. Han var alltid en favoritt i skoledebatter ettersom han ikke var like "traus" som de andre politikerene. Han fikk mye fans blant ungdommen på den måten, uten at de unge han bergtok tenkte så mye over hvilket parti han representerte.
Mads Gilbert ble for alvor kjent i riksmediene etter terrorangrepene mot New York i 2001 hvor han og kirurg Hans Husum forsvarte angrepet på USA. Et standpunkt som selvfølgelig sjokkerte mange.
Leger Uten Grenser reagerte da på følgende måte:
Kan det være at Mads Gilbert er litt snurt? At han ville være medlem av Leger Uten Grenser, men hans noget omdiskuterte ml-fortid og politiske engasjement i dag hindrer ham? Det er den eneste gunnen jeg kan skjønne Gilbert kan ha til å boikotte Leger Uten Grenser. Ihvertfall hvis vi ekskluderer inhumane og hjerteråe brudd på Hippokrates-eden.
Gilbert selv hevder at han ikke vil støtte Leger Uten Grenser ettersom de jobber på begge sidene av en krig uten å ta stilling til den.
Jeg velger å tro at Gilbert ikke er helt ærlig med seg selv her. Hvis han mener det han sier vil det i praksis si at dersom han ser to skadede vil han hjelpe den som er på "hans" side av konflikten først, ikke nødvendigvis den som trenger mest hjelp. Et standpunkt som ikke er annet en inhumant og ondskapsfullt. At organisasjonen er upartisk og upolitisk betyr jo selvfølgelig ikke at de enkelte medlemmer ikke kan ha meninger om konflikten de oprererer i, så selv om Gilbert skulle være medlem av Leger Uten Grenser vil han fortsatt få si sin mening.
Hvorfor det skulle være negativt å ha en nøytral holdning klarer jeg ikke å se. Ikke når det gjelder leger. Det at Leger Uten Grenser har nøytralitet som praksis gjør at ALLE kan støtte dem uansett politisk standpunkt, noe som selvfølgelig gjør det lettere å få inn kapital. Alle humanitære organisasjoner burde være politisk uavhengige.
Jeg har tidligere hatt stor respekt for Mads Gilbert ettersom han har gjort veldig mye heltemodig i bl.a. Palestina og Afghanistan. Dog fremsår det nå som om det viktigste for ham er å fremstille seg selv som et talsrør for hvor ondt USA og kapitalisme er. At hans ønske er å formidle dette, ikke å hjelpe lidende.
Med andre ord: Selv om midlene hans er noble, er målet ikke i samsvar.
Kommentarer
#1 av Starlett den 26.10.06 kl. 17:27
Jeg forstår heller ikke Mads Giberts holdning her. Som du sier, har han gjort veldig mye for nødlidende tidligere, både i Afghanistan og blant palestinerne. Han har altså opplevd akutt mangel på legehjelp på nært hold. Da skulle man jo tro at han ville være den første til å støtte Leger uten grenser.
For meg er menneskeverdet absolutt. Selvsagt skal man hjelpe alle i nød. Er ikke det også nedfelt i lege-eden?
Det er fordi de er politisk nøytrale at Leger uten grenser kommer inn så mange steder med medisinsk hjelp, ikke minst i det veldig infløkte og sammensatte afrikanske kontinentet.
Jeg for min del er fast medlem både i Leger uten grenser OG i Norsk Folkehjelp. Mens Leger uten grenser er upolitisk, tar Norsk Folkehjelp , som springer ut av arbeiderbevegelsen,politisk parti for the Underdogs i de forskjellige konflikter.
Det er behov for begge typer bistand og hjelp, og jeg ser intet motsetningsforhold her.
De forskjellige hjelpeorganisasjoner har noe ulik profil, men det er plass til alle. Det burde også Mads Gilbert forstå.
Forresten er amerikanere også mennesker som alle andre.
(Selv om de etter mitt syn sliter med en dårlig politisk ledelse.)
#2 av tormod den 30.10.06 kl. 10:45
Starlett! Wow, føler meg beæret over å se deg her :-)
Må si jeg tror vi er helt på linje her. Jeg har møtt Mads Gilbert ved et par anledninger og han er en god mann, om enn litt ekstrem i sine meninger. Mitt poeng er at man burde klare å undertrykke slike meninger når det gjelder å hjelpe folk som lege.
Det er selvfølgelig greit å fokusere hjelpen der den trengs mest. For eksempel i den siste konflikten i Libanon: Her var det ofre på begge sider, men Israel har et godt utbygd helsevesen og en god katastrofeberedskap så det vil være naturlig at humanitære organisasjoner fokuserte på Sør-Libanon. Uten å tenke politisk på det i det hele tatt.
Jeg er enig i at amerikanerne sliter med sin ledelse. Og det virker som om folk der borte også synes så med tanke på hvor populær denne ledelsen er i øyeblikket.
Sorry for litt sent svar.. Driver å flytter og har ikke internett hjemme enda :-P
#3 av Tomba La Bomba den 19.11.06 kl. 20:07
Ja kan vel ikkje komme innom her uten å ha notert mæ før nokka som helst.
Den her saken me han Gilbert e vel litt forelda akkurat no, men mene at det lang bak i occipital lappen ligg nokka info. i sakens anledning.
Mene det hva som følganes at det som hadde stått i div. avise ikkje samsvarte helt med det han egenglig hadde sagt omkring årsaken til at han boikotta Tv aksjon. Huske jo seff. ikkje ka det hva, men kanskje du gjør? E jo ikkje så veldig glad i å ta en fyr om han gilbert i forsvar men det hva nokka som æ da ikkje huske, som ga litt mere mening en det som ble presentert i avisa.
#4 av Robert Hanssen den 29.11.08 kl. 23:35
En gammel post dette, men kan oppklare dette her :
Mads Gilbert er imot leger uten grenser, fordi de er en organisasjon som bruker enorme summer av midler på å reise inn i områder og lappe folk sammen. Mads Gilbert mener midlene burde vært brukt til å utvikle medisinsk infrastruktur, og at holdningen til Leger uten grenser opprettholder forskjellene i medisinsk kapasitet mellom ulike land.
Det er i denne sammenhengen viktig og forstå at Mads Gilbert, i motsetning til mange leger i Leger Uten Grenser, har jobbet mens kulene fyker gjennom sykehuskorridorer og hjem. Leger uten grenser ER IKKE et legeteam som jobber inne i krigssoner med stor offervilje. Leger uten grenser kommer inn og jobber med skadelidende etter en krig, men tar overhodet inget ansvar for at områder kan besitte noe av denne kunnskapen selv. Når leger uten grenser reiser, er det ofte lite infrastruktur igjenn, og lite kunnskap. Lønningen til legene kommer tilgode i Norge.
Jeg er på mads gilberts side i denne debatten, -og jeg stemmer faen meg på høyre, ikke RV.
#5 av Oddgeir den 20.08.09 kl. 12:47
Mads gilbert har rett, leger uten grenser er moderne rassister!
#6 av Oddgeir den 20.08.09 kl. 12:49
Det kanskje trenges en utdypning på den sisste komentaren.
og si at negre ikke kan opperere selv, og heller ikke kan opplæres er rassisme.
kort sagt.
Mest populære linker (topp 20)
Siste 5 kommentarer
- The Wire - Tidenes kriminalserie?
- Leger Uten Gilbert
- Wikipedia - Humor eller fakta?
- The Wire - Tidenes kriminalserie?
Diverse
(rss 2.0)
Litt "reklame"
